Múltiples estafas en compra de barcazas

Última Actualización Miércoles, 18 de Septiembre de 2013. 03:31h.
El Ministerio de Defensa realizó una Auditoría Especial sobre la compra de 16 barcazas y dos remolcadores, entre los años 2009 y 2011, lo que permitió establecer que hubo, en todas las instancias de la operación, múltiples estafas al Estado, por el total de 28.9 millones de dólares.

El dolo se perpetró en Enabol (Empresa Naviera Boliviana); fueron identificados como implicados al entonces gerente general de este organismo militar, almirante Freddy Ballesteros; capitán de navío Fidel Gamboa Careaga, capitán de fragata Evalth Velasco Helguero, capitán de navío Luis Carrasco Goytia y el también capitán de navío Jaime Pinto Olmos.

Sobre la base de la Auditoria de dicho Ministerio, cuyo titular es el abogado Rubén A. Saavedra, el Ministerio Público organizó una Comisión de Fiscales Anticorrupción, la que, después de evaluar la Auditoría, dispuso la detención, en la cárcel de San Pedro, de Ballesteros, Gamboa y Velasco. El primero de ellos evadió la justicia por más de tres meses, hasta que el 22 de marzo de este año fue detenido.

El Ministerio Público imputó a Ballesteros por los delitos de Conducta Antieconómica, Contratos Lesivos al Estado e Incumplimiento de Deberes, debido a que en su condición de haber sido la máxima autoridad ejecutiva de Enabol suscribió 15 contratos, subrogaciones y adendas modificatorias de los mismos; pagó anticipadamente 28.9 millones de dólares a cuatro empresas sudcoreanas, a las cuales liberó, además, de toda responsabilidad, al dejar que se extinguieran las Boletas de Garantía que presentaron para la provisión de las 16 barcazas y dos remolcadores.

Pese a ello, Ballesteros suscribió el 25 de abril de 2012 otro contrato con la empresa china ADO Corporation, subrogante del contrato con las empresas sudcoreanas, para la construcción de ocho barcazas adicionales, además del transporte de las 16 barcazas que se hallan embargadas en Sudcorea y la conclusión de los dos remolcadores. El costo total por tales conceptos ascendía a 10 millones de dólares. En este monto, figuró un tercer pago por el traslado de las 16 barcazas y los dos remolcadores, hasta el puerto de Rosario, Argentina.

Las empresas sudcoreanas asociadas en este delictuoso caso se identificaban como Yeunsoo Shipbuilding Co. Ltda, SeAH B&K-Duck Sung Sociedad Accidental, GMB Inc., GMB Bolivia SRL y ADO Corporation.

El detalle más escandaloso es que el contrato con SeAH B&K Duck Sung Sociedad Accidental, que debía construir las 16 barcazas, fue creada en Bolivia el 14 de noviembre de 2009, según Testimonio 941/2009. Por esta razón, no era necesario que presente el formulario A-3, en el que debe declararse el Patrimonio neto que tiene una nueva empresa, al que debe incluirse el índice de liquidez; al no cumplirse con este requisito, es suficiente el Balance de Apertura. La supuesta empresa sudcoreana declaró como patrimonio la posesión de sólo Bs. 160.000, suma que no guardaba relación con la inversión de 14.400.000 dólares que realizaría en ella Enabol.

El Informe de Auditoría del Ministerio de Defensa estableció también que ninguna de las otras tres empresas contratadas por Enabol contaba con el Registro de Comercio, requisito ineludible para las empresas nacionales. En suma, según sus conclusiones, “se trataría de empresas de maletín, sin personería ni domicilio legalmente constituido”.

El colmo de las fechorías de Ballesteros, en complicidad con las empresas sudcoreanas, ha sido la suscripción, en febrero de 2011, de un fraudulento Protocolo de Entrega y Aceptación de las 16 barcazas, supuestamente en Weihai, China. Empero, Ballesteros se encontraba en la ciudad de La Paz. El documento le sirvió para anular la Boleta de Garantía de $us 14.400.000, que era el valor de las barcazas.

Adicionalmente, ocultó al Banco Central una notificación enviada vía facsímil por la empresa China National Electronics, para ampliar la vigencia de la Boleta de Garantía de provisión de los remolcadores, por valor de $us 12.500.000. Al fenecer el plazo inicial de vigencia de la Boleta, estos bienes dejaron de tener el respaldo financiero necesario para su entrega obligatoria.

Fuente: El Diario
¿Te ha parecido interesante esta noticia?    Si (11) No(8)
FACEBOOK TWITTER

Los + de BoliviaExterior.com